(no subject)
перечитывая Лема, "Глас Господа" и "Расследование".
по поводу выбора - если выбираем основываясь на своём понимании, мы следуем пути наименьшего сопротивления, при этом полагаясь на информацию, нам известную, как на истину в последней инстанции. Это видимо технологический подход (не буду говорить - западный, мне этот термин разонравился), приводящий к тому, что и спланированный результат, нами смоделированный, будет расходиться с действительностью - с неизбежностью накапливая ошибку вероятностного процесса (пусть уж будет наукообразная терминология). То есть т.н. "вера в разум" - тупиковый вариант уже на начальном этапе планирования, а сущность правильного выбора может быть только мистической, религиозной. Разум может породить философское учение, объясняющее природу вещей, но каждый раз такое учение с неизбежностью оказывается проекцией инварианта действительности (наше неявное предположение, следующее из уверенности в существовании Абсолюта) на ум, порождающий её объяснение. Вопрос - влияет ли сознание на объективную действительность - вне общественных или культурных отношений? - на каком-то уровне да, преобразование природы, технический прогресс и т.п. Но на физические законы наше сознание повлиять не в состоянии, так что можно сказать, что влияет оно в основном на своё же восприятие или восприятия других сознаний - и закольцовывается в очень небольшом пространстве возможных (но не обязательно *хороших* эффектов). Сейчас неспособность науки заменить мистическое восприятие, кажется, достаточно общепризнана - но удивительна такая массовая вера в торжество разума, в 50-60е годы прошлого века.
по поводу выбора - если выбираем основываясь на своём понимании, мы следуем пути наименьшего сопротивления, при этом полагаясь на информацию, нам известную, как на истину в последней инстанции. Это видимо технологический подход (не буду говорить - западный, мне этот термин разонравился), приводящий к тому, что и спланированный результат, нами смоделированный, будет расходиться с действительностью - с неизбежностью накапливая ошибку вероятностного процесса (пусть уж будет наукообразная терминология). То есть т.н. "вера в разум" - тупиковый вариант уже на начальном этапе планирования, а сущность правильного выбора может быть только мистической, религиозной. Разум может породить философское учение, объясняющее природу вещей, но каждый раз такое учение с неизбежностью оказывается проекцией инварианта действительности (наше неявное предположение, следующее из уверенности в существовании Абсолюта) на ум, порождающий её объяснение. Вопрос - влияет ли сознание на объективную действительность - вне общественных или культурных отношений? - на каком-то уровне да, преобразование природы, технический прогресс и т.п. Но на физические законы наше сознание повлиять не в состоянии, так что можно сказать, что влияет оно в основном на своё же восприятие или восприятия других сознаний - и закольцовывается в очень небольшом пространстве возможных (но не обязательно *хороших* эффектов). Сейчас неспособность науки заменить мистическое восприятие, кажется, достаточно общепризнана - но удивительна такая массовая вера в торжество разума, в 50-60е годы прошлого века.