(no subject)

Если человеческое знание, согласно кантовской эпистемологии, устроено таксономично, то становится понятно, почему нас так учили на мехмате - в начале курса даётся определение и список аксиом, и потом они обрастают теоремами, свойствами, дополнениями и Бог знает чем ещё, "согласно прейскуранту". То есть учили нас чисто конкретно по Канту. Почему же у многих такое стойкое неприятие этой иерархической системы знаний? -- переход от частного к общему прост, но в результате длительного обращения это общее девальвируется и мельчает; а переход наоборот от общего к частному не всегда так прост, понижая уровень абстракции можно либо отбросить что-то очень существенное и прийти к тривиальным результатам, либо и вовсе получить противоречие, на данном уровне неразрешимое. 

не говоря о том, что в принципе работа с деревом понятий, неограниченно растущим вверх, возможна лишь при бесконечности ПУВИ

и вот ещё цитата интересная
http://aleatorius.livejournal.com/661063.html