![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
http://aleatorius.livejournal.com/1003131.html
по мультику иностранец опереточно-злонамерен (да сам мультик так себе, не дотягивает до мифа) - т.е. зло рассматривается как ипостасийное (тлетворное западное влияние, и в СССР цвело пышным цветом уже, не говоря о сейчас). Колобок - творение второго порядка, т.е. продукт кулинарного искусства бабки, при этом получивший внутренний движитель в виде некоего духа - и вряд ли сей дух можно связать с первоначальным Логосом, следовательно злой дух (родственник deux ex machina). Впрочем, если рассматривать колобка просто как сказочную аллегорию естественного потомка, то есть приравнять к человеку, то сие экзистенциональное противоречие снимается. Признание одной или другой сущности (пусть метафизически) за колобком дает нам полный набор вариантов толкования кульминации его предполагаемой биографии. Злой Колобок опереточен точно так же, как иностранец с табуреткой (заметим что в оригинале, аспекты иностранца представлены верно, но сущность понимается схематично и понимание сие имеет только культурное, но не действительное значение) - и также не-личен, и объяснение его действий не будет иметь способа укорениться в первоначальном Творении. Духовный колобок - потенциально-духовный, то есть - должен выйти за рамки первоначальной программы, в него заложенной - но погибает при первой встрече с более чем одноходовой комбинацией субъекта с враждебными намерениями, что также не вяжется с бесконечным потенциалом, по нашему предположению в него заложенным. Итак, Колобок сам по себе не опереточное Зло, но и не духовное творение. Так ху из мистер Колобок? Если это не аллегория твари, то это может быть только олицетворением определённого аспекта естественной твари (быть аспектом Творца он быть не может по очевидным причинам). Чистое действие, выраженное в мифе, без носителя действия. Вопрос же сущности сего аспекта ("эффект Колобка") мы можем оставить за кадром - поскольку нашей задачей было только установить основной гносеологический его тип.
по мультику иностранец опереточно-злонамерен (да сам мультик так себе, не дотягивает до мифа) - т.е. зло рассматривается как ипостасийное (тлетворное западное влияние, и в СССР цвело пышным цветом уже, не говоря о сейчас). Колобок - творение второго порядка, т.е. продукт кулинарного искусства бабки, при этом получивший внутренний движитель в виде некоего духа - и вряд ли сей дух можно связать с первоначальным Логосом, следовательно злой дух (родственник deux ex machina). Впрочем, если рассматривать колобка просто как сказочную аллегорию естественного потомка, то есть приравнять к человеку, то сие экзистенциональное противоречие снимается. Признание одной или другой сущности (пусть метафизически) за колобком дает нам полный набор вариантов толкования кульминации его предполагаемой биографии. Злой Колобок опереточен точно так же, как иностранец с табуреткой (заметим что в оригинале, аспекты иностранца представлены верно, но сущность понимается схематично и понимание сие имеет только культурное, но не действительное значение) - и также не-личен, и объяснение его действий не будет иметь способа укорениться в первоначальном Творении. Духовный колобок - потенциально-духовный, то есть - должен выйти за рамки первоначальной программы, в него заложенной - но погибает при первой встрече с более чем одноходовой комбинацией субъекта с враждебными намерениями, что также не вяжется с бесконечным потенциалом, по нашему предположению в него заложенным. Итак, Колобок сам по себе не опереточное Зло, но и не духовное творение. Так ху из мистер Колобок? Если это не аллегория твари, то это может быть только олицетворением определённого аспекта естественной твари (быть аспектом Творца он быть не может по очевидным причинам). Чистое действие, выраженное в мифе, без носителя действия. Вопрос же сущности сего аспекта ("эффект Колобка") мы можем оставить за кадром - поскольку нашей задачей было только установить основной гносеологический его тип.
